好公司的四个数字

把形容词换成数字

“好公司”是投资语言里最容易被滥用的词。几乎没有哪个基金经理会承认自己买的是差公司，而“优质”这个形容词在销售材料里的出现频率，与它在投资决策里的实际约束力完全不成比例。三步法的第一条如果止于“买好公司”，它就只是一句谁都能签字同意的空话。

特里·史密斯（Terry Smith）的处理办法，是把这个形容词换成一组数字，并且每年公开一次。

他在 2019 年 1 月的年度信（覆盖 2018 年度）里花了很长一段解释自己与被投企业管理层的关系：他们会去实地拜访、在业绩会与行业会议上见面、被董事会薪酬委员会主动约谈、亲自审阅并投票表决所有股东大会决议，而且不把投票外包给任何代理机构。做完这番铺陈之后，他写下一句几乎推翻前文的话：“见管理层并不是我们判断一门生意的质量是否足以让我们投资的首要检验。”（meeting management is not our primary test of whether a business is of sufficient quality for us to invest.）紧接着是理由——我们认为好生意从它们产生的数字里就能被识别出来。他还补了一句：我们也不去见管理层告诉他们该怎么经营；如果他们不懂，我们的麻烦就大了。

这句话把质量判断从一个社交问题变回了一个取证问题。本章要处理的就是取证的具体内容：那些数字是哪几个、它们各自能证明什么、以及为什么必须凑在一起看才有效力。

首要检验：已动用资本回报率

史密斯用来锚定整套方法的，是巴菲特 1979 年那封致伯克希尔股东信里的一句话。他至少在五处独立引用过它：2012 年给《金融时报》写的一封读者来信、2013 年的《去芜存菁》、2014 年的《投资者如何无视乐购的警号》（How investors ignored the warning signs at Tesco）、同年的《这会是下一个乐购吗》，以及 2015 年 1 月的年度信。引文本身是：“经营表现的首要检验，是取得高的已动用股本回报率”（The primary test of managerial economic performance is the achievement of a high earnings rate on equity capital employed），后面还有一个括号——不使用过度杠杆、不玩会计花招——以及一句更要紧的否定：而不是取得每股收益的持续增长。

他在那封 2012 年的读者来信里语气很不客气。当时英国的机构投资者与英国保险人协会刚刚“意识到”高管薪酬应该挂钩已动用资本回报率（ROCE），史密斯的评论是：鉴于巴菲特 1979 年就把话说得这么清楚，很难看出这为什么值得被当作一项启示。他在《去芜存菁》里换了个说法——一个如此成功的投资者写下的如此明确的陈述，为什么被如此广泛地忽视，这件事一直让他困惑。

ROCE 之所以排在首位，理由其实很朴素：它是唯一同时回答两个问题的比率——这门生意赚了多少，以及为了赚这些用掉了多少资本。每股收益只回答前一半。《所有者手册》（Owner’s Manual）里的类比一针见血：投资者在挑选存款利率时从不糊涂，在评估一只基金的回报时也不糊涂，一到评估公司就丢了魂，“他们开始谈论每股收益的增长以及其他一些胡话”（They start talking about growth in earnings per share and other gibberish）。手册接着给出定义——一门高质量的生意，是能持续获得高的已动用经营资本回报率的生意，以现金计。

“以现金计”这三个字是独立成句的，它其实预告了后面第三个数字。

ROCE 的门槛是“持续高于资本成本”。资本成本本身不好算，债务成本容易，股权成本要靠无风险利率加风险溢价推。史密斯在 2015 年《三步天堂》里解释完这套公式后自嘲了一句：这个略显复杂的算法，大概能部分解释为什么这么少的投资者愿意去算它。他给普通读者的替代方案很粗暴——如果不确定，就假设是 10%。这个数字不精确，但它足以把绝大多数候选公司挡在门外。

真正让 ROCE 变得可操作的，是它作为背离信号的用法。2014 年的《投资者如何无视乐购的警号》是这套用法的第一个完整案例。史密斯的观察是，乐购（Tesco）在多年里报告稳步上升的每股收益，而多数分析师与“投资者”正是盯着这个数字——在他们眼里，每股收益的上升有一种催眠效果，像《丛林之书》里那条名叫 Kaa 的蛇。但同一时期 ROCE 从很不错的 19% 掉到了不够格的 10%。他还追加了一层推理：ROCE 是存量与增量资本的平均值，要把这个平均值拖低到这个程度，那些年新投出去的资本的边际回报，恐怕不只是不足，而是相当糟糕。他顺带记了一笔——乐购在那些年里把 ROCE 的定义改了八次。

这个模板后来被原样用在阿斯利康（AstraZeneca）身上，也用来解释他为什么不追随巴菲特买 IBM。取证的技术细节属于第七章，这里只需要记住结论：ROCE 的诊断力主要来自它与每股收益的方向背离，而不是它的绝对水平。

但 ROCE 也有它自己的两个陷阱，而且都是史密斯自己指出来的。第一个是定义可以被改，所以数字必须自己重算，不能采信公司口径。第二个更微妙：ROCE 本身可以被为了改善这个比率而做的动作污染。他在 2015 年的《股东价值是结果，不是目标》里列过三种做法——提价换利润率（代价是丢份额）、削减研发与营销（代价是未来）、举债回购以缩小分母（代价是财务弹性）。三种做法都能让 ROCE 变好看，三种都在损害长期价值。这就是那篇文章标题的由来：“股东价值的创造是一个结果，而不是一个目标。”（the creation of shareholder value is an outcome — not an objective）

所以 ROCE 是首要检验，不是唯一检验。它需要另外三个数字来交叉验证。

第二个数：毛利率——高回报能撑多久

ROCE 告诉你回报有多高，不告诉你它能撑多久。回答后一个问题的是毛利率。

2015 年 1 月的年度信第一次给出了那张后来成为固定栏目的看穿式报表（look-through）。它的构想是：如果 Fundsmith 不是一只基金而是一家公司，把持有的所有股权按比例合并进来，这家公司的财务数据会长什么样。那一年的毛利率是 60%，对照的市场大约 40%。史密斯用一句白话解释这个差额：“我们的公司花 4 英镑造出东西，卖 10 英镑。市场花 6 英镑造出东西，卖 10 英镑。”（Our Company makes things for £4 and sells them for £10.）十一年后的 2026 年 2 月年会上，他还在用同一句话，只是数字换成了 62% 对 43%，指数那边“花 5.5 卖 10”。[逐字转录]

这个差额有三层含义，三层分量不同。

第一层是定价权的痕迹。售价与投入成本之间那道宽缝，通常是被某种难以复制的东西撑开的。《所有者手册》第 3 条把这件事说得很正式：我们寻找的这类生意做了一件很不寻常的事——“它们打破了均值回归的规则”（they break the rule of mean reversion），也就是那条“当新资本被超额回报吸引进来，回报必然回落到平均水平”的规律。它们能做到，是因为最重要的资产不是实物资产。实物资产任何拿得到资本的人都能复制；无形资产——品牌、主导市场份额、专利、分销网络、装机量、客户关系——再多钱也很难复制。手册还指出一个不常被提及的机制：无形资产很难用借来的钱去复制，因为银行偏爱有形抵押那种（通常是虚幻的）安全感。这意味着这类生意在信贷宽松时期不太会遭遇非理性竞争者的涌入。无形资产在估值上引出的问题——费用化与资本化的会计不对称，如何让市盈率的横向比较失去意义——是第八章的题目，这里不展开。

第二层是抗通胀的护盾，而且它可以被算成具体数字。2022 年 1 月的年度信（覆盖 2021 年度）拿了两家消费品公司做对照：他持有的欧莱雅（L’Oréal）毛利率 73%，他不持有的金宝汤（Campbell’s Soup）毛利率 35%。假设投入成本上涨 5%，且两家都不采取任何应对，欧莱雅的利润会减少 7%，金宝汤的利润会减少 22%。同一场通胀，对两类公司是两个量级的事件。史密斯在同一封信里还补了一层机制：长期看大宗商品价格与消费者物价指数之间没有相关性，因为消费者并不购买大宗商品，是公司买来把它做成消费品——所以投入成本的通胀首先打的是企业利润，不是零售价格。毛利率就是这一击的缓冲垫。

第三层是周期性的缓冲，而这一层附带一次公开的自我修正。2021 年 1 月的年度信（覆盖 2020 年度）里，组合的 ROCE 和利润率都因疫情下滑。史密斯借这个机会纠正了一个长期被安在他头上的标签：当有人对我们说“你们投的是非周期企业”，我总是回答——“我从没找到过一家。”（I have never found one.）我们通过选股所控制的，是组合里周期性的程度，不是它的有无。那一年的下滑幅度他形容为“绝非灾难”。这句纠正很重要，因为它把毛利率的作用从“免疫”降格为“缓冲”，而这才是它真实的功能。

不过毛利率单独看也会骗人。高毛利可以靠费用端的巨额投入来维持，营销与研发都能把它吃光。所以表里紧接着列的是经营利润率：2014 年是 25% 对市场 16%，2024 年升到 30% 对 16%。这一层检验的正是那道缝有没有在费用端被填掉。

一个反面的参照能说明这道缝的性质。2018 年脸书（Facebook，今 Meta）陷入数据风波，被迫在数据安全与内容管控上公开砸钱，第三季度成本同比增加 53%（研发增 29%、营销增 65%、行政增 76%），经营利润率仍有 42%。史密斯当时的判断是，这些被迫的支出反而筑起了更高的进入壁垒，讽刺的是可能巩固了它的竞争地位。这说明毛利率与经营利润率之间的那段空间，本身可以是护城河的投资预算——这也是为什么两个数字必须并排看，而不是各看各的。

第三个数：现金转化——把损益表拉回银行对账单

前面两个数字都来自损益表，而损益表是可以被会计裁量塑造的。第三个数字的任务，是把利润拉回银行账户里核对一遍。

它的定义写在信件的表格脚注里：现金转化把每股自由现金流与每股净利润相比。2015 年 1 月的年度信给出的解释是：我们的公司把每 1 英镑利润里的 100 便士多一点变成了现金，而市场只做到大约 80 便士，因为市场的生意需要更多的资本开支与营运资本才能运转。那一年组合是 102%，对照的两个指数分别是 79% 和 81%。

这里是整条逻辑链最关键的一环：三个数字互为验证，其中任何两个都能揭穿第三个。

高 ROCE 配上低现金转化，说明回报是账面的——这门生意必须持续吞掉资本才能维持它报告出来的利润。这正是他判乐购与阿斯利康的模板。高毛利率配上低 ROCE，说明毛利被资本密集度吃掉了——生意本身有定价权，但它需要的资本太多，好东西没有落到股东手里。三者同时高，才构成他要找的东西：这门生意用很少的资本产生很多的现金，并且售价与投入成本之间有一道宽缝。

这个组合之所以叫复利机器，是因为它同时满足两个条件——赚得多，以及能把赚到的以同样高的回报再投回去。第二个条件被单独写进《所有者手册》第 6 条：企业必须有增长潜力，也就是能把部分超额现金流以高回报再投资，标准写得很具体——每再投入一英镑，应当创造出多于一英镑的市值。手册还对增长的来源挑挑拣拣：更看重实物销量的增长，而不是单纯提价，因为靠涨价换来的利润增长会撑起一把伞，让竞争对手在伞下繁荣。留存收益如何变成复利，是第六章的题目。

现金转化也提供了这套指标最重要的一处失效证明。2012 年 1 月的年度信（覆盖 2011 年度）算过一个数：美国银行的自由现金流收益率是 76%。原因是坏账拨备是非现金项目，做现金流表时要加回去。史密斯说，用这种方式把银行和其他公司的现金流拿来比，是在“拿苹果和丑橘比”（comparing apples and ugli fruit），并自注：我特意挑了一种在字母表上比常用的“梨”离“苹果”更远的水果，它也贴合我对银行的看法。这个玩笑背后是一条硬规则——同一套指标在错误的行业里会给出完全颠倒的信号，所以行业筛选必须先于个股筛选。这是第十章的题目。

现金转化还是这张表里唯一一个会主动报警的数字。组合的现金转化长期在 100% 上下，2022 年掉到 88%，2023 年回到 91%，2024 年再降到 85%。史密斯每次都把原因指得很具体：Alphabet、微软（Microsoft）、Meta 为人工智能抢建图形处理器与数据中心，诺和诺德（Novo Nordisk）花 100 亿欧元买下三处产能。到 2025 年度回升到 94%，2026 年 6 月末是 92%。

这里需要一处编辑判断。这条曲线的价值不在于数字本身好看与否，而在于它实时报告了两件事：这些公司正在把多少现金重新投回去，以及这些投入是不是自由裁量的。也正因为这个数字在报警，史密斯在 2026 年 2 月的年会上把微软与 Meta 的仓位各砍掉约一半。他的理由是四家超大规模云服务商一年约 6000 亿美元的资本开支，若要达到 30% 的回报，需要新增 1800 亿美元现金流才划得来；而从资本轻转向资本重，从根本上改变了他喜欢的那类公司的特征。[逐字转录] 换句话说，这套指标不只是用来买入的，它也会反过来要求他卖出已经跑赢多年的赢家。

第四个数：利息保障——一个排除项

表上原本还有第五行，是杠杆率。2015 年 1 月的年度信里，组合的净负债约为股东资金的四分之一，市场约 40%。

2019 年 1 月的年度信预告要删掉这一行，2021 年 1 月的年度信落实。史密斯给的理由不是数字难看，他还专门声明了这一点——2018 年组合的 39% 仍优于标普 500 的 53%。理由是数字已经失去意义：组合里有 9 只股票是净现金，另有 3 只因为回购把资本缩掉，杠杆率超过 1000%；算术平均没有意义，即便他一直采用的中位数也好不到哪去，因为中位数两侧的公司杠杆率分别是 27% 和 73%。替代它的是利息保障。

这次调整值得停一下，因为它比表上任何一个数字都更能说明这张表的性质。一份成绩单不会主动删掉自己占优的那一行；一套取证程序会，因为证据一旦失效就该弃用。史密斯专门声明“不是因为它难看”，恰恰说明他知道这个动作会被怎么解读。

利息保障的作用是排除法，不是加分项。它背后的规则写在 2014 年的《我不持有银行股的原因》里，是他全书最稳定的一条立场：“绝不投资一门需要杠杆或借贷才能取得体面股本回报的生意。”（never to invest in a business which requires leverage or borrowing to make an adequate return on equity）《所有者手册》第 5 条把它制度化，并点名了适用对象：银行、投资银行、信用卡公司、租赁公司这类金融企业，在不加杠杆时资本回报很低，必须靠借款人与储户的钱把资本放大数倍；地产也只有靠杠杆才能取得体面的股本回报。手册还要求在评估杠杆时把经营租赁这类表外融资算进去，因为零售业里这很常见。

组合的利息保障从 2015 年 1 月那张表上的 15 倍，升到 2022 年度的 20 倍、2024 年度的 27 倍、2025 年度的 29 倍，再到 2026 年 6 月末的 43 倍。对照的两个指数长期在 8 到 9 倍。这条一路上行的曲线其实在说一件事：他并不是在管理杠杆，而是在系统性回避那些需要杠杆的生意，所以这个数字会随时间自动漂高。它证明不了什么，只能排除一件事——在一次利率或信贷冲击里被迫交出控制权的那类结局。

看穿式报表：把四个数变成一项制度

四个数字如果只在需要时被拿出来引用，它们就还是修辞。史密斯的办法是把它们排成一张表，每年公布一次。

这张表首次出现在 2015 年 1 月的年度信里。2018 年 1 月的年度信（覆盖 2017 年度）做了一次关键升级：不再只报当年，而是把 2010 年以来的八年一并列出。这一步比表本身更重要——单年的数字可以是运气，多年的稳定才是证据。那次他还借表说了一句话：世界并没有怎么去杠杆，但我们的公司去了。

历年主干大致是这样的。ROCE 在 25% 到 32% 之间，从未跌破 25%，2022 至 2024 三年都是 32%，2025 年度和 2026 年 6 月末是 31%。毛利率从 60% 一路升到 2019 年度的 66%，之后回落到 62%。经营利润率从 25% 升到 2024 年度的 30%。现金转化在 85% 到 102% 之间波动。对照组——剔除金融股的 FTSE 100 与标普 500——的 ROCE 长期在 14% 到 18%，毛利率四成出头，经营利润率 15% 到 16%，利息保障 8 到 9 倍。

这张表最容易被误读成成绩单。这里需要一处显式的编辑判断：它同时是三样东西，而只有第一样是显而易见的。

第一，它是“买好公司”这条腿的年度审计。三步法的第一条是唯一一条无法用交易记录检验的，看穿式报表补上了这个缺口——把一个形容词换成一组可以逐年比较的数字。

第二，它是一把相对量表，不是绝对量表。所有数字都对着剔除金融股的两个指数报，因为绝对值会随会计准则、行业结构和利率环境漂移，只有差额是稳定的。这也解释了为什么他对“我们的 ROCE 是 31%”这句话本身兴趣不大，真正被反复强调的永远是“31% 对 17%”。

第三，它是一道自我约束。把标准每年打印出来，就很难在不被察觉的情况下悄悄放宽。2020 年 1 月的年度信（覆盖 2019 年度）在剖析伍德福德（Neil Woodford）崩塌时把这层意思讲得最明白：Fundsmith 一开始就发布了《所有者手册》说明策略，每年在年度信里分析执行情况，并且是英国唯一一只召开年会、让投资者当场提问且答案公开的共同基金——所以，如果我们能在你们没有察觉的情况下改变策略，那将会是一件异事。

但读者也需要知道这张表的口径问题，而且这些问题不琐碎。2020 年及以后的数字是彭博口径的滚动十二个月，之前的是上一财年年报口径，跨年比较必须注明这一点；对照的 FTSE 100 与标普 500 均剔除金融股；利息保障取中位数，另外四项取加权平均。一张用来自证的表，口径的变更本身就属于应当披露的事项。

这套数字能识别什么，不能识别什么

四个数字只能识别已经好的公司，识别不了将要变好的公司。史密斯对此毫不掩饰。他在 2015 年为《每日电讯报》写的一篇文章里，用职业赌徒亚历克斯·伯德（Alex Bird）做类比——伯德利用照相判读的冲印延迟与视差，站在终点线闭一只眼判断胜负，二十年里赢了五百次。史密斯的说法是：我们等到知道谁赢了，再等博彩公司给我们开出与之相反的赔率。这是一个明确的取舍——押已经赢了的马，等于系统性地放弃全部转折型机会。

支撑这个取舍的，是回报的持续性。2022 年 1 月的年度信里放了一张 GMO 的图，显示好行业与好企业保持高回报、低回报企业保持低回报，然后写下全书最反行业惯例的一句：“与每只基金都必须背诵的那句咒语相反，公司过往的回报是未来回报的良好指引。”（Contrary to the mantra that every fund has to recite, past returns of companies are a good guide to future returns.）

这句话需要一处编辑上的说明。它之所以成立，是因为它说的是“公司的回报”，而监管要求基金披露的那句免责声明说的是“股票的回报”。史密斯是在这两者之间的缝隙上做文章，而这条缝隙确实存在。但同样要看到，整套方法的地基就落在这条缝隙上——一旦公司层面的回报持续性本身被打断，四个数字的预测力会同时失效，而不是逐个失效。

它们至少在三种情形下会失效。第一种是行业错了，美国银行 76% 的自由现金流收益率就是标本。第二种是定义被改，乐购八次修改 ROCE 定义就是标本，所以数字必须自己重算。第三种最难防：质量本身会随时代迁移。2025 年的年会上，研究主管朱利安·罗宾斯（Julian Robins）给出的对比是——2010 年组合里消费必需品占 62%，如今约 18%；金宝汤、通用磨坊（General Mills）、家乐氏（Kellogg）当年是优质公司，现在不是；而 Fortinet 在 2010 年营收只有 3.25 亿美元，如今与 Palo Alto Networks 同样是约 1000 亿美元市值的公司。[逐字转录] 所以这不是一份筛一次就完事的清单，是一套必须每年重跑的程序。

最硬的反证是诺和诺德。2025 年的年会上，史密斯被问到组合里当年最有争议的持仓，他点了这家丹麦公司的名，并报出一串数字：营收增长 25%、毛利率 85%（组合平均 64%）、经营利润率 44%、资本回报率 69%（组合平均 30%）、市盈率 28 倍；作为对照，礼来（Eli Lilly）的利润率与回报更低，却交易在 75 倍。[逐字转录] 按本章这四项检验，诺和诺德在当时是组合里最好的公司之一，而且不是勉强合格，是每一项都远超组合平均。

一年多之后它被清仓。2026 年 7 月半年信里给出的卖出理由只有一句：它把数十年来最大的一次药物发现上的领先地位，打成了一场投资灾难。

这件事说明四项指标衡量的是“这门生意现在有多好”，不衡量“这门生意的护城河由什么撑着”。诺和诺德的护城河靠专利与产能，不靠品牌。法律保护有到期日，品牌没有。史密斯 2016 年破例买入这只制药股时是知道这个区别的——他此前明确写过不投制药公司——而 2026 年他的结论是回到原点：我们一开始就是对的。这个“拒绝、破例、受伤、重申”的完整闭环留给第二十章。

同一件事还撕掉了另一条更老的信条。他长期奉行“只投能被白痴经营的公司，因为迟早都会落到白痴手里”（a business that can be run by an idiot），2026 年 1 月的年度信把它明确收窄：能被白痴经营的行业范围，比我们以为的窄得多。第二十三章处理这次修正的性质。

收束：证据，不是定义

所以这四个数字不是好公司的定义，是好公司的证据。证据能证伪，不能证成。ROCE 低的公司几乎一定不值得长期持有；ROCE 高的公司未必值得。这个不对称正是它们的用法。

它们真正的效率体现在排除的速度上。《所有者手册》把这件事说得很省事：大多数公司仅凭对“它做什么”或“它属于哪个板块”的描述就可以被排除，因为它们多半是周期性的、需要杠杆才有体面回报、卖给企业客户、生产资本品或耐用品，或者兼有其中数项。四个数字负责处理剩下的那一小部分，把它们再筛掉大半。最后剩下的二三十家，才轮到那个数字回答不了的问题——这道宽缝到底是被什么撑着的，以及那样东西会不会到期。

这套方法最容易被低估的价值，也许不在选股本身。它把一个原本只能靠感觉争论的问题，变成了一个每年被打印出来、并且可以被基金持有人拿去核对的问题。至于这些数字在估值上意味着什么——一门赚 31% 资本回报的生意究竟值多少倍——那是“别付过头”那条腿的事。

本章依据

• A1｜Fundsmith 年度致投资者信（文件名为报告年度，落款为次年 1 月）：2012 年 1 月信（覆盖 2011 年度，美国银行 76% 自由现金流收益率、“拿苹果和丑橘比”及其自注）；2015 年 1 月信（覆盖 2014 年度，看穿式报表首次出现：ROCE 29%/18%、毛利率 60%/约 40%、“花 4 英镑造、卖 10 英镑”、经营利润率 25%/16%、现金转化 102%/79%/81%、杠杆 28%/40%、利息保障 15x/9x；巴菲特 1979 年“首要检验”引文）；2018 年 1 月信（覆盖 2017 年度，看穿表首次呈现 2010–2017 八年演化）；2019 年 1 月信（覆盖 2018 年度，“见管理层不是首要检验”、拟删杠杆行的完整理由：9 只净现金、3 只杠杆超 1000%、中位数两侧 27% 与 73%）；2020 年 1 月信（覆盖 2019 年度，“要在你们没察觉时改变策略将是异事”）；2021 年 1 月信（覆盖 2020 年度，“我从没找到过一家非周期企业”、删杠杆行落实）；2022 年 1 月信（覆盖 2021 年度，欧莱雅 73% vs 金宝汤 35% 的通胀算术、大宗商品与 CPI 无相关、GMO 回报持续性图与“过往回报是良好指引”）；2023–2026 年 1 月各信（现金转化 88%/91%/85%/94% 及其归因、ROCE 32%/32%/32%/31%、利息保障 20x/20x/27x/29x）。
• A1｜《所有者手册》（Owner’s Manual，2025 版）：第 2 条（高质量的定义“高的已动用经营资本回报率，以现金计”、“每股收益增长是胡话”、存款利率类比）；第 3 条（无形资产打破均值回归、无形资产清单、银行偏爱有形抵押）；第 5 条（避免需要杠杆的生意、点名金融业与地产、经营租赁计入）；第 6 条（每再投一英镑应创造多于一英镑市值、实物销量增长优于提价、“撑起一把伞让对手繁荣”）；第 14 条（多数公司仅凭业务描述即可排除）。
• A1｜2026 年 7 月半年信：组合快照（ROCE 31%、毛利率 62%、经营利润率 29%、现金转化 92%、利息保障 43.0x）；诺和诺德清仓理由。
• A2｜署名文章：《巴菲特自 1979 年就知道的事》（FT，2012，读者来信，巴菲特原句直引）；《去芜存菁》（FT，2013，ROCE 定义与算法、“为什么被广泛忽视”）；《投资者如何无视乐购的警号》（How investors ignored the warning signs at Tesco，FT，2014，ROCE 19%→10%、Kaa 蛇比喻、ROCE 定义八次修改、平均值推论）；《这会是下一个乐购吗》（Is this the next Tesco，Telegraph，2014，IBM，同一巴菲特引文）；《我不持有银行股的原因》（FT，2014，“绝不投资需要杠杆才有体面股本回报的生意”）；《股东价值是结果，不是目标》（FT，2015，三种污染 ROCE 的做法）；《三步天堂》（Fidelity，2015，资本成本算法与“不确定就假设 10%”）；《投资者能从 Alex Bird 500 连胜学到什么》（Telegraph，2015，押已胜出的马）。
• B1｜年会转录（逐字，含语音识别错漏）：2025 年年会（讨论 2024 年度，诺和诺德指标：营收增 25%、毛利率 85%、经营利润率 44%、资本回报率 69%、市盈率 28 倍，及礼来 75 倍对照；罗宾斯的质量迁移对比：消费必需品 62%→18%、Fortinet 3.25 亿美元营收→约 1000 亿美元市值）；2026 年 2 月年会（讨论 2025 年度，毛利率 62% 对 43% 与“花 4 卖 10 / 花 5.5 卖 10”、超大规模云厂 6000 亿美元资本开支与 1800 亿美元新增现金流门槛、减持微软与 Meta 各约一半）。
• 数字口径：看穿式报表 2020 年起为彭博口径滚动十二个月，2019 年及以前为上一财年年报口径；现金转化定义为每股自由现金流与每股净利润之比；FTSE 100 与标普 500 数据均剔除金融股；利息保障取中位数，ROCE、毛利率、经营利润率、现金转化取加权平均。
• 日期口径：所有年度信按“发表时点”称引（报告年度 + 1 年），年会按召开年称引并注明其讨论的报告年度。
• 编辑判断（不属于史密斯本人表述）：四个数字“互为验证、任何两个可揭穿第三个”的关系式；毛利率与经营利润率之间的空间作为“护城河投资预算”的解读；删除杠杆行一事作为“取证程序而非成绩单”的性质证明；看穿式报表的三重功能（年度审计、相对量表、自我约束）；“公司的回报”与“股票的回报”之间的缝隙及其对整套方法地基的意义；四项指标衡量“生意现在有多好”而非“护城河由什么撑着”的边界判断。

本站正文为基于公开材料的独立编辑与研究归纳，不替代原始资料，也不构成投资建议。